Simulation interactive côte à côte, à la même taille de sujet : voici comment 135mm et 200mm changent la distance, la perspective, la profondeur de champ et le flou du fond.
Les liens eBay peuvent nous rapporter une commission, sans coût supplémentaire pour vous.
Objectifs correspondants de chaque marque, plus quelques classiques de moyen et grand format. Écrivez-moi si quelque chose est faux ou manque.
Les deux images montrent le même portrait à la même taille. Pour la même taille de tête, 200mm se place environ 1.5 fois plus loin que 135mm. De plus près, 135mm montre davantage la pièce autour de la personne. 200mm a un angle plus étroit, le fond paraît donc plus grand et plus proche, et plus simple à adoucir.
Commencez à f/2.8 à gauche et f/2.8 à droite. Essayez ensuite f/2.8 contre f/2.8, ou ouvrez les deux à f/1.8 et f/2.8. « Égaliser la profondeur de champ » règle l'ouverture de droite pour que le fond soit aussi flou qu'à gauche. Les deux boîtiers ont le même capteur, donc des ouvertures égales donnent une profondeur de champ semblable.
Au cadrage visage, 135mm est à 2.2 m du sujet. À f/2.8, la zone nette va de 2.1 m à 2.2 m. 200mm est à 3.2 m, et à f/2.8 la zone nette va de 3.2 m à 3.2 m.
Au cadrage visage, 135mm est à 2.2 m du sujet et 200mm à 3.2 m. Pour la même taille de tête, 200mm se place environ 1.5 fois plus loin que 135mm.
Au même cadrage, le flou d'un fond lointain suit le diamètre de l'ouverture, la focale divisée par le nombre d'ouverture. 135mm à f/2.8 ouvre 48.2 mm et 200mm à f/2.8 ouvre 71.4 mm, donc 200mm le floute environ 1.5 fois plus. Juste derrière la personne, la focale compte moins et le nombre d'ouverture davantage.
La compression vient de la distance de l'appareil, pas de la focale elle-même. Pour le même cadrage, 200mm se place environ 1.5 fois plus loin que 135mm : le fond paraît plus grand et plus proche de la personne, et il en entre moins dans l'image.
Voir aussi: profondeur de champ, bokeh, facteur de recadrage, compression.
